近日同時在讀的兩個讀物提到類同的觀察：優勢階級相對底層階級擁有較「進步」的意識。
其一，是Paul Wills的《Learning to Labour》，其二，是David Garland的〈懲罰與感受─「文明化制裁的系譜學」〉。
我care的點(優勢階級相對底層階級擁有較「進步」的意識)都不是為文的中心主旨，邊緣拉扯地提到，因此講不清楚也不能怪作者(更何況還有因為我的智商限制而無法充分理解的部分；話說，PW好難懂阿，充分毀壞我的self esteem>_<)。《Learning to Labour》說的是個心酸的故事，PW的問題意識是階級為何不流動？而在現代民主社會中，承載著流動階級期待的「教育」又在當中扮演著怎樣悖謬、適得其反的角色。工人階級的小孩、也多是學校裡的'the lads'(小夥子)構築、影響於counter-school culture，自由意志、自我選擇體力勞動的工作，職涯中的floor culture壓根兒是counter-school culture的延伸；這種結果，除了是對學校體制，以及一連串qualification/certification的不滿，lads也藉此區辨了他們與ear'oles(conformists/順從者)的不同，lads選擇的體力勞動是男子氣概的彰現，雖然弔詭的是，lads也明瞭於心maual/mental work的分工將如何影響/強化階級界限(那個明瞭，就是PW說的penetration)，然而，lads仍是這般自我選擇(其中機制，PW用partial penetration、limitation來命名、闡述)。
我要說的，是PW對工人階級父權思想/實踐的觀察：
As we have seen, there is ample evidence of this belief amongst 'the lads'. The ideology of domesticity they impose on girlfriends, the patterns of homely and subcultural capacity and in capacity, all underwrite the restricted role of the women. It is from the ideology division of labour, not simply from the domesticity of the house or patriarchal ideology that some of the real determinants and rationales of these practices spring. ～《Learning to Labour》p.149
If a form of patriarchy buttresses the mental/manual division of labour, this division, in its turn, strengthens and helps to reproduce modern forms of sexual division and oppression. ～《Learning to Labour》p.149
PW有稍提父權思想於彼階級萌芽發展的社會意義，from the ideology division of labour。接著，不管如何，父權思想支撐了manual/mental work的勞動分工，而這種分工又回過頭來強化、再生產性別分工與壓迫。
再來說說David Garland。〈懲罰與感受─「文明化制裁的系譜學」〉在說什麼請見昨天做的筆記。
我要說的，是David Garland對感受的文明化進程、以及在其(艾里亞斯式的)論證中因感受「文明化」遂亦文明化的刑罰制度，從上層階級擴散到下層階級的觀察：
「良知形成」與禮節精煉乃是「禮儀社會」──上層與中層階級自豪於自己的優雅舉止，瞧不起下層階級的缺乏文與文明──的特徵。儘管統治者早已從公開的暴力場景中撤離，並停止從殘忍的司法處決中取樂，但下層階級仍舊「維持以往觀看公開處決的興致」，而這正標示出他們的不文明。這種文明化的感受只能逐漸地從菁英階層擴散到一般民眾階級......隨著對暴力場景的嫌惡感與困窘感開始在統治團體中瀰漫，懲罰也逐步隱私化，而痛苦展示也開始減少。 ～《懲罰與現代社會》p.369
若先姑且認同PW和David Garland的判斷，其實說穿了，上層階級影響下層階級也不是怎樣太了得的事。但說上層階級擁有比下層階級有(我們現在定義的)比較「進步」的意識。怎麼說，我都覺得在個人的情感上有些過不去，憑什麼？說下層階級不夠進步？而又為什麼，我會這樣過不去。迷霧阿迷霧。
其一，是Paul Wills的《Learning to Labour》，其二，是David Garland的〈懲罰與感受─「文明化制裁的系譜學」〉。
我care的點(優勢階級相對底層階級擁有較「進步」的意識)都不是為文的中心主旨，邊緣拉扯地提到，因此講不清楚也不能怪作者(更何況還有因為我的智商限制而無法充分理解的部分；話說，PW好難懂阿，充分毀壞我的self esteem>_<)。《Learning to Labour》說的是個心酸的故事，PW的問題意識是階級為何不流動？而在現代民主社會中，承載著流動階級期待的「教育」又在當中扮演著怎樣悖謬、適得其反的角色。工人階級的小孩、也多是學校裡的'the lads'(小夥子)構築、影響於counter-school culture，自由意志、自我選擇體力勞動的工作，職涯中的floor culture壓根兒是counter-school culture的延伸；這種結果，除了是對學校體制，以及一連串qualification/certification的不滿，lads也藉此區辨了他們與ear'oles(conformists/順從者)的不同，lads選擇的體力勞動是男子氣概的彰現，雖然弔詭的是，lads也明瞭於心maual/mental work的分工將如何影響/強化階級界限(那個明瞭，就是PW說的penetration)，然而，lads仍是這般自我選擇(其中機制，PW用partial penetration、limitation來命名、闡述)。
我要說的，是PW對工人階級父權思想/實踐的觀察：
As we have seen, there is ample evidence of this belief amongst 'the lads'. The ideology of domesticity they impose on girlfriends, the patterns of homely and subcultural capacity and in capacity, all underwrite the restricted role of the women. It is from the ideology division of labour, not simply from the domesticity of the house or patriarchal ideology that some of the real determinants and rationales of these practices spring. ～《Learning to Labour》p.149
If a form of patriarchy buttresses the mental/manual division of labour, this division, in its turn, strengthens and helps to reproduce modern forms of sexual division and oppression. ～《Learning to Labour》p.149
PW有稍提父權思想於彼階級萌芽發展的社會意義，from the ideology division of labour。接著，不管如何，父權思想支撐了manual/mental work的勞動分工，而這種分工又回過頭來強化、再生產性別分工與壓迫。
再來說說David Garland。〈懲罰與感受─「文明化制裁的系譜學」〉在說什麼請見昨天做的筆記。
我要說的，是David Garland對感受的文明化進程、以及在其(艾里亞斯式的)論證中因感受「文明化」遂亦文明化的刑罰制度，從上層階級擴散到下層階級的觀察：
「良知形成」與禮節精煉乃是「禮儀社會」──上層與中層階級自豪於自己的優雅舉止，瞧不起下層階級的缺乏文與文明──的特徵。儘管統治者早已從公開的暴力場景中撤離，並停止從殘忍的司法處決中取樂，但下層階級仍舊「維持以往觀看公開處決的興致」，而這正標示出他們的不文明。這種文明化的感受只能逐漸地從菁英階層擴散到一般民眾階級......隨著對暴力場景的嫌惡感與困窘感開始在統治團體中瀰漫，懲罰也逐步隱私化，而痛苦展示也開始減少。 ～《懲罰與現代社會》p.369
若先姑且認同PW和David Garland的判斷，其實說穿了，上層階級影響下層階級也不是怎樣太了得的事。但說上層階級擁有比下層階級有(我們現在定義的)比較「進步」的意識。怎麼說，我都覺得在個人的情感上有些過不去，憑什麼？說下層階級不夠進步？而又為什麼，我會這樣過不去。迷霧阿迷霧。
